L'horizon.

Il me parait inconcevable qu'une relation éthique à la terre puisse exister sans amour, sans respect, sans admiration pour elle, et sans une grande considération pour sa valeur, j'entends  bien sûr quelque chose qui dépasse de loin la valeur économique; je l'entends au sens philosophique.

L'obstacle le plus sérieux à l'évolution d'une éthique de la terre tient peut-être au fait que notre système éducatif et économique s'éloigne plus qu'il ne s'approche d'une conscience intense de la terre.

L'homme moderne typique est séparé de la terre par de nombreux intermédiaires et par d'innombrables gadgets. Il n'a pas de relation vitale à la terre. Pour lui, elle est l'espace entre les villes où poussent des récoltes.

Lâchez-le une journée dans la nature si l'endroit n'est pas un terrain de golf ou un "site pittoresque", il s'ennuiera mortellement.

Si l'on pouvait remplacer les fermes par la culture hydroponique, il trouverait cela très bien.

Les substituts synthétiques du bois, du cuir, de la laine et d'autres produits naturels de la terre lui conviennent mieux que la chose même.

En bref, la terre, c'est quelque chose qu'il a dépassé depuis longtemps.

Autre obstacle presque aussi sérieux à une éthique de la terre: l'attitude du fermier pour lequel il est encore un adversaire, ou un tyran qui le maintient en esclavage.

Théoriquement la mécanisation de l'agriculture devrait briser ses chaînes, mais est-ce vraiment le cas? On peut en discuter.